Análisis del Redmi Note 17 Pro Max: la mejor autonomía en la gama media tiene un fuerte rival en su propia casa

La serie Redmi Note se basó durante años en una promesa simple: un poco más de todo de lo que esperarías por ese dinero. El Redmi Note 17 Pro Max rompe conscientemente esa promesa por primera vez. Xiaomi le ha metido una batería de 9 210 mAh, la ha envuelto en un cuerpo diseñado para sobrevivir a una caída de tres metros, y ha sacrificado el rendimiento y la cámara. El resultado es un teléfono que es el mejor de su clase en una disciplina y peor que el modelo al que reemplaza en otras dos.

Embalaje: cable sí, cargador no

El contenido de la caja lo despachamos rápidamente: teléfono, funda de silicona, eyector de SIM y cable con conectores USB-A y USB-C. El adaptador de 100W falta en el paquete checo, a pesar de que Xiaomi lo incluye en otros mercados. Quien no lo tenga en casa, deberá añadir unos cientos más.

Plástico que no teme al granito

La parte trasera y el marco son de plástico, el cristal solo se encuentra en la parte delantera – Gorilla Glass Victus 2. Puede sonar barato, pero tiene su justificación. El plástico no se rompe y pesa menos. Aun así, el peso se detuvo en 225 gramos, notablemente más alto que el Redmi Note 15 Pro+ con sus 207 gramos. El grosor de 8,65 mm, por el contrario, es inesperadamente normal para una batería de este tipo. Un Samsung Galaxy A57 tiene solo 6,9 mm, pero también aproximadamente la mitad de capacidad.

Para el modelo checo, Xiaomi especifica protección IP66 e IP68 con inmersión hasta dos metros durante 72 horas y certificación SGS para caídas de tres metros sobre granito. Además, la pantalla reacciona incluso a los dedos mojados, lo cual puedo confirmar y es una de esas características que apreciaría también en modelos de la competencia (¡y a menudo más caros!).

El aspecto no ofenderá ni entusiasmará a nadie. La única excepción es quizás la variante Cloud Blush que probé, cuya parte trasera cambia de blanco a rosa anaranjado bajo el sol. Según mi experiencia, dos pequeños detalles estropean la ergonomía: el lector óptico de huellas dactilares está colocado innecesariamente bajo y la respuesta háptica es solo promedio. El puerto infrarrojo para controlar la televisión se ha mantenido.

Pantalla que le sentaría bien incluso a un teléfono más caro

La pantalla AMOLED de 6,83″ con una resolución de 2 772 × 1 280 píxeles y una frecuencia de 120 Hz es, en esencia, el mismo panel que Xiaomi utiliza en el POCO X8 Pro Max. El fabricante promete 3 500 nits de pico. Según varias mediciones, el panel solo alcanza esta cifra brevemente y en una pequeña parte de la superficie. En visualización normal, el brillo automático es de 1 100 nits, y manualmente se puede ajustar hasta 950. Esto es más que suficiente bajo la luz solar directa.

El brillo mínimo es agradablemente bajo, por lo que leer en la oscuridad no cansa la vista, y la atenuación PWM funciona a una frecuencia de 3 840 Hz. No faltan Dolby Vision ni HDR10+.

Rendimiento: aquí Xiaomi retrocedió

El Snapdragon 6 Gen 5 es un chip de 4nm con cuatro núcleos Cortex-A78 y cuatro A55. Estos núcleos no son nuevos, los encontramos en teléfonos desde hace años. En Geekbench 6 medí 947 puntos en un solo núcleo, es decir, menos que en el Redmi Note 15 Pro+ con el Snapdragon 7s Gen 4. En la prueba multinúcleo, ambos teléfonos tienen un rendimiento más o menos similar.

Benchmark	Redmi Note 17 Pro Max	Redmi Note 15 Pro+
Geekbench 6 – un solo núcleo	947 puntos	1 240 puntos
Geekbench 6 – múltiples núcleos	3009 puntos	3 199 puntos
AnTuTu	821 475 puntos	954 658 puntos
3DMark Wild Life Extreme	1214 puntos	1 247 puntos

Según mi experiencia, el teléfono maneja las tareas cotidianas, pero a veces duda. Los micro-parones ocurren principalmente al cambiar de aplicaciones y en la cámara, donde el sistema puede quedarse atascado por un momento. La buena noticia es que el chip no se sobrecalienta en absoluto y no pierde rendimiento bajo carga, manteniendo una estabilidad del 99% en la prueba de estrés de 3DMark.

El almacenamiento es un capítulo aparte. Xiaomi especifica UFS 4.1, pero según mis mediciones, las velocidades corresponden más bien a UFS 3.1. Aun así, es un avance respecto al UFS 2.2 del predecesor. La memoria RAM es siempre de 8 GB, incluso en la versión de 512 GB.

Batería: la razón por la que este teléfono existe

La celda de silicio-carbono con una capacidad de 9 210 mAh es un 42 % más grande que la del Redmi Note 15 Pro+ y casi el doble que la del Galaxy A57. La versión global tiene incluso 10 000 mAh exactos, pero Xiaomi envía una variante más pequeña a Europa.

En la práctica, esto significa una cosa: dejarás de preocuparte por el cargador. Según mis mediciones, el teléfono dura dos días con un uso intensivo y tres días con un uso más moderado. Además, gracias a la carga inversa de 27W, puede servir como power bank para auriculares o un segundo teléfono.

La carga es más complicada. Cien vatios suena genial, pero la batería es enorme. Con un adaptador de 100W, la carga completa me llevó una hora y cinco minutos. Lo más importante es el primer cuarto de hora, después del cual la batería tiene aproximadamente un tercio de su capacidad, energía para aproximadamente un día entero. Falta la carga inalámbrica.

Nivel	30 %	50 %	80 %	100 %
Tiempo	15 minutos	32 minutos	51 minutos	65 minutos

Xiaomi promete que la celda mantendrá al menos el 80 % de su capacidad después de mil ciclos. Cargando una vez cada dos o tres días, esto se traduce en cinco a ocho años de vida útil.

Cámara: de doscientos megapíxeles a cincuenta

Aquí es donde el sacrificio es más evidente. El predecesor tenía un sensor principal de 200MP, la novedad tiene un chip de 50MP con un tamaño de 1/1,95″, una apertura de f/1,5 y estabilización óptica. A esto se le suma una cámara ultra gran angular de 8MP con enfoque fijo y nada más. Falta el teleobjetivo, y afortunadamente también el macro innecesario.

Sin embargo, la cámara principal no es mala. A la luz del día, según mi experiencia, ofrece imágenes con un buen detalle y colores naturales, solo que el procesamiento a veces es excesivo: el enfoque es agresivo, el HDR es más débil y el cielo tiende a estar sobreexpuesto. Por la noche, el sensor se comporta bien para su clase gracias a la apertura y la estabilización, pero con muy poca luz los detalles se difuminan y el balance de blancos puede desviarse. El recorte de doble zoom es utilizable, a partir de cuatro veces el zoom la calidad cae rápidamente.

La cámara ultra gran angular es débil tanto de día como de noche y solo graba en Full HD. El video del sensor principal alcanza 4K a 30 fps, sesenta fotogramas solo se obtienen en Full HD. La cámara selfie de 32 MP es de las mejores.

HyperOS 3: inteligencia artificial en checo

El teléfono funciona con Android 16 y la capa de personalización HyperOS 3. Al encenderlo por primera vez, te recibirán Temu, Booking, TikTok, WPS Office, Amazon Music y una carpeta de juegos. Casi todo se puede desinstalar, pero en un teléfono de doce mil coronas, esto parece indigno. A esto hay que añadir las notificaciones de las aplicaciones del sistema, que hay que desactivar pacientemente durante los primeros días.

Las funciones de HyperAI merecen un elogio. Los subtítulos, la transcripción de voz, el traductor y la escritura de texto funcionan en checo, lo cual todavía no es una característica común en la competencia. También están disponibles Gemini y Circle to Search.

Xiaomi garantiza seis años de parches de seguridad, es decir, hasta 2032. Además, se esperan cuatro grandes actualizaciones de Android. Sin embargo, se inicia con Android 16, no con el más reciente Android 17. Si seguimos esta lógica, el Redmi más caro recibirá como máximo Android 20.

El mayor rival está en la misma casa

El precio oficial es de 12 499 CZK para la versión de 8/256 GB y 14 299 CZK para la de 8/512 GB. Con el código de lanzamiento, válido hasta el 18 de octubre, baja a 10 699 y 12 499 CZK. En Heureka, la versión básica se podía encontrar incluso por debajo de las diez mil en el momento de escribir esta reseña. Además, tras el registro, Xiaomi añade un cambio de pantalla gratuito en los primeros dos años y un cambio de batería gratuito en los primeros tres años.

El problema es que en la misma lista de precios se encuentra el POCO X8 Pro Max. Tiene la misma pantalla grande, una batería ligeramente más pequeña pero aún gigantesca de 8500 mAh, carga de 100W, el chip insignia Dimensity 9500s, 12 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento. Oficialmente cuesta 13 299 CZK, en las tiendas aparece incluso por debajo de los doce mil, y pesa 218 gramos. Así, los aproximadamente 700 mAh adicionales del Redmi se pagan con un rendimiento que está varias categorías por debajo.

El POCO X8 Pro más pequeño ofrece aproximadamente el doble de rendimiento en los benchmarks y cuesta menos de diez mil, pero tiene una batería de 6 500 mAh. El Samsung Galaxy A57 es decenas de gramos más ligero, promete seis años de actualizaciones del sistema y se puede conseguir en tiendas más pequeñas por alrededor de 9 100 CZK. Sin embargo, no iguala al Redmi en autonomía ni en resistencia.

Veredicto: un especialista, no un sucesor

El Redmi Note 17 Pro Max no es una continuación del Redmi Note 15 Pro+. Es un teléfono diferente con un nombre similar – un especialista que hace una cosa mejor que nadie y no oculta lo que ha sacrificado por ello. Quien viaja varios días, trabaja al aire libre o simplemente odia buscar el cable por la noche, difícilmente encontrará una mejor autonomía en este rango de precios. Dos o tres días de uso, un cuerpo resistente y una excelente pantalla son argumentos innegables.

A todos los demás les recomendaría ir con calma. Un chip más débil que el de su predecesor, ocho gigabytes de RAM, una cámara sin teleobjetivo y un sistema lleno de bloatware no son detalles menores, especialmente cuando Xiaomi compite consigo mismo. Un precio razonable comienza donde termina la lista de precios oficial: alrededor de diez mil coronas, el Redmi Note 17 Pro Max tiene sentido; por las 12 499 CZK completas, no.

Valoración de la redacción: 81 / 100

¿Cambiarías el rendimiento y una mejor cámara por tres días de autonomía?